Příspěvek sob 18. bře 2017 9:06:57

nike air 180 10 veces m&aacute 10 veces m&aacute

Obamacare aumentará el gasto en salud por encima en National Review, Avik Roy dice que los críticos están perdiendo el punto de Conover es post.Fue uno de los más intensos y concretos candidato Obama promesas de campaña.Olvídate de elevadas (algunos podrían decir altisonantes) pero vaporosa promesas de esperanza y cambio.Este candidato prometió solemnemente el 5 de junio de 2008: "en la administración Obama, vamos a primas más bajas por hasta $2500 para una familia típica por año.Lo haremos por el final de mi primer mandato como Presidente de los Estados Unidos. "Desgraciadamente, los expertos que trabajan para Medicare es Actuario (otra vez [1]) informó de que en sus primeros 10 años, Obamacare aumentará el gasto en salud por" aproximadamente $621 millones de dólares "por encima de los importes de Los estadounidenses han gastado sin esta mal la ley.621 millones de dólares es un bonito ojo acristalamiento número.La mayoría de los lectores les resultará más fácil pensar cómo este número se traduce a una típica familia americana de la familia el candidato Obama prometió ver 2.500 dólares en ahorros anuales tan lejos como el ojo puede ver.Para determinar la población esta cantidad por persona y se multiplica el resultado por 4.¿Guía interactiva: qué Obamacare costará?¿Simplista?Tal vez, pero también lo fue la promesa de campaña del Presidente.Y este enfoque nos permite ver lo mal que la promesa se quedó corto de la marca.Entre 2014 y 2022,nike air max 2016 90, el aumento del gasto nacional en sanidad (que el Medicare actuarios concretamente atribuir a la ley) asciende a $7450 por familia de 4.Esperemos que esta familia no ha pasado ya o prestado los 22.500 dólares en ahorros podrían haber esperado durante este mismo período habían tomado la promesa del candidato Obama en el valor de cara.En verdad, no bien informado American nunca debería haber creído esta absurda promesa.Pero en vez de aprender de sus errores, el Presidente Obama el 16 de julio de 2012 esencialmente duplicado en su promesa, asegurando a los dueños de la pequeña empresa "sus primas bajarán." hizo esta afirmación a pesar de que en tres informes separados entre abril de 2010 y junio de 2012, el Medicare Actuarios habían demostrado que La ACA podría aumentar la salud el gasto.Para su crédito, el Washington Post debidamente otorgado el 2012 afirman tres Pinocchios ("importante error de hecho y o contradicciones obvias"). El pasado es prólogo: la carga aumenta diez veces en 2014 como resulta, la familia media de 4 solo ha tenido que enfrentar una carga relativamente modesto de ObamaCare en los últimos cuatro años Un poco más de $125.Lamentablemente, este año la carga media ($66) será 10 veces más grandes en 2014 cuando Obamacare patadas en serio.Y se levantara durante dos años después de que, después de que golpeó a un Estado estable nivel de apenas debajo de $800 anuales.Por supuesto, todas estas cifras son en dólares nominales.Hoy en términos de poder de compra, esta cantidad anual disminuirá algo [corregida por update 5 infra].¿Pero qué pasó con la desaceleración del gasto?Algunos lectores recordarán que hace unos meses, hay informes generalizados de una desaceleración en el gasto en salud.El gasto en salud de hecho ha aumentado más rápidamente que en los países de la OCDE, mientras que antes de la ley, lo contrario era cierto.El gasto en salud fue disminuyendo con respecto a su pasado reciente, mayor costo compartido sería probablemente la principal explicación.Medicare es expertos actuariales confirman que la parte del león de la desaceleración en el gasto en salud podría deberse a un crecimiento lento en la economía y una mayor participación en los gastos.Como AEI erudito Jim capretta pithily ponerlo: Comida para llevar un importante de estas nuevas proyecciones es que la CMS, Oficina del actuario no encuentra pruebas para vincular el 2010 Ley de salud a la reciente desaceleración en el aumento de los costos de atención de la salud.En aras de la justa y honesta la presentación de informes, tal vez es hora de que los principales medios de comunicación empiezan con "asequible" cuando se hace referencia a la Ley de atención esta terriblemente equivocada ley.Alguien obviamente es bienvenido a discutir con el Medicare actuario acerca de sus números.Yo mismo soy difícil impugnar su conclusión central: Obamacare no salvará a los americanos un centavo, ahora o en el futuro.Quizá la próxima vez los votantes encuentro un político haciendo tales demandas grandiosas, aprenderán a mirar su cartera.Hasta entonces, vamos a tener que encontrar repuesto atado americanos $657 en cambio de repuesto entre los cojines del sofá del próximo año.Vamos a retrasar esta ley durante un año para que los encargados de la formulación de políticas tiene tiempo para arreglar el mal diseñado dispositivos de Rube Goldberg,air max femme pas cher, conocida como Obamacare.Para una nación con el mas complicado y costoso sistema de salud en el planeta, lo que es aun más complicado y más caro nunca fue una buena idea.Update 1: Igor Volsky a ThinkProgress ha declarado este artículo es "totalmente equivocada." centro de presupuesto y prioridades políticas' Paul van de agua ",nike air max 90 pas cher femme, describió este cálculo como una de las cosas más estúpidas que leido en mucho tiempo" afirmando que he calculado "un promedio que no significa nada para nadie." su crédito, Economista del MIT Jonathan Gruber, al menos reconoce mi punto básico: "el fondo es que el Gobierno ha informado sistemáticamente de que Obamacare aumentará el gasto nacional en salud por acerca de 1 a 2 por ciento", pero luego va a decir "Esto es una pequeña fracción de la típica de 5 a 7% tasa de crecimiento anual en la atención de la salud y es un pequeño precio a pagar para asegurar 30 o más millones de estadounidenses." notablemente ausente de Sr. VolsKY es acerba crítica es la mención de la persona que empezó este uso de "una típica familia americana:" El Presidente Obama.El punto más importante, el profesor Gruber esencialmente corrobora mi propio: fue la afirmación del Presidente de 2.500 dólares de ahorro de primas para la "típica" familia de que era y sigue siendo totalmente equivocado.¡Simplemente no es posible que el gasto nacional en salud, aumentando por $621 millones de euros y para la "típica" familia esperar un $2500 (por año!¡!!Reducción de prima!).¿Paul van de agua o cualquier otro candidato a CBPP llamar la promesa de Obama "una de las cosas más estúpidas que leido en mucho tiempo"?¿Si no, por qué no?Las personas son bienvenidos a argumentar que Obamacare es un gran trato, que vale la pena todo ese gasto añadido para obtener cobertura adicional para decenas de millones de estadounidenses.Pero, por supuesto, que no es como Obamacare fue vendido.¡En lugar de decirle a los norteamericanos la verdad que tendrían que pagar más y que el precio extra valió la pena, el candidato Obama prometió el último almuerzo gratis: cubriremos 30 millones de no asegurados y la típica familia ver sus primas bajar por $2500 (por año!¡!!!).Y Jonathan Gruber parece haber cambiado su canción desde los feroces debates acerca de la reforma de salud, desde como Avik Roy ha relatado, "lo que sabemos para seguro," Obamacare arquitecto Jonathan Gruber dijo Ezra Klein en 2009, "es que [la ley] se baja el costo de la compra de seguro de salud de grupo Obamacare no se vende". Con la promesa de que no aumentaría el gasto sanitario o el déficit o aumentar los impuestos a las familias que menos de $250000 al año ["puedo hacer una promesa firme bajo mi plan,nike 90 air max, ninguna familia haciendo de menos de 250.000 dólares al año va a ver cualquier forma de aumento de impuestos.No tu impuesto sobre la renta, no su impuesto sobre nóminas, ni tus impuestos sobre las ganancias de capital, no a ninguna de tus impuestos. "] cada uno de estas promesas Claims predicciones resultó ser totalmente equivocado.Podemos empezar a tener un debate productivo cuando los progresistas están dispuestos a conceder estos sencillos, fácilmente demostrable afirmaciones empíricas.Y entonces tal vez podamos pasar a tirar esta legislación impracticable y reemplazarlo con el sistema de salud centrado en el paciente de clase mundial que los estadounidenses merecen.Update 2: wonkette es la última a pesar sobre la supuesta estupidez de mi post: "en otras palabras, esto es increíblemente estúpido.Claro, el último centro de Medicare, Medicaid Services Informe [PDF] dice que "Obamacare" conducirá a "aproximadamente $621 millones adicionales" en el gasto en salud durante los próximos diez años.Pero que rotundamente no significa que tú, yo, y los otros dos miembros de nuestra familia tipica sera el pago de este dinero de bolsillo.La mayoría de será pagado por las compañías de seguros, que tendrá un montón de nuevos asegurados porque de Obamacare.Mucho de esto será pagado por el Gobierno en las subvenciones y el aumento de la matrícula de Medicaid.Y sí, algunos de los que serán pagados por la sana (por ahora), bien (por ahora), Young (por ahora!)Las personas que de otro modo no seguro y tira los dados en no ser llevado al hospital en una ambulancia "(énfasis añadido).La actitud de wonkette sobre los $621b ilustra precisamente la actitud que ha llevado al desastre estamos en (ambos relacionados con Obamacare específicamente, y derechos en general) ".No te preocupes.Las familias no tienen que pagar la cuenta.Nos apegaremos a codiciosos a las compañías de seguros o el tío Sam lo cubrirá.No hay problema! "Pero, por supuesto, podemos estar bastante seguros de que las compañías de seguros (especialmente si son golosos!)Es poco probable que se paga por cualquier pestaña sin girar alrededor y paso que costo junto a (GASP!)Las familias estadounidenses.Asimismo, el tío Sam tiene nada más pero las familias estadounidenses a mantener la reposición de las arcas fiscales.En resumen, las familias estadounidenses manifiestamente estará absorbiendo cada centavo de los US $621b en añadido gasto sanitario creado por Obamacare y es intelectualmente deshonesto (y ciertamente no contribuye a un debate público informado) a fingir lo contrario.Actualización 3: Avik Roy en Nro ha hecho un espléndido trabajo de explicar la génesis del Presidente Obama es la estimación original de $2500 el ahorro para la "familia tipo". Es esencialmente idéntico al método utilizado para mi propio cálculo.Avik es post incluye también un muy entretenido montaje de el número de veces que el Presidente Obama hizo esta reclamación.Me alentó a cualquier persona interesada en la comprensión de esta cuestión para leer su obra.Timón, pero suya es la expresión más clara de un aparente malentendido de la CMS informe que he observado en un buen número de comentarios que he recibido.Para estar seguro, ha habido una desaceleración en el crecimiento del gasto en salud.Pero es manifiestamente no debida a Obamacare.El punto crítico el Sr. Timón y otros lectores parecía haber perdido es que la reciente desaceleración en el gasto en salud sucede en ambos escenarios.¿Por qué?Porque la desaceleración en el gasto se refiere principalmente a la desaceleración de la economía y más reparto de costes, tales como el creciente número de norteamericanos que han saltado en planes de salud con deducible alto.La razón por la que sé seguro no es la causa de la disminución observada en el gasto es porque en cada año a partir de 2010 2022, el gasto en salud es superior en el conjunto de proyecciones que asume aca es implementado que en el escenario en el que no es (los lectores pueden examinar las tablas a sí mismos Si tienen alguna duda sobre este fundamental punto).Si Obamacare realmente disminuyó el gasto en salud más que en la hipótesis de un mundo sin ella, entonces obviamente no tendría sentido que el gasto sería de $621b mayor bajo Obamacare que sin ella.En resumen, el informe CMS manifiestamente no es dibujar la conclusion de El Sr. Timón erróneamente atribuye a ella.Una vez que Obamacare proponentes a regañadientes, llegar a la conclusión de que Obamacare aumentará el gasto nacional en salud, muchos parecen querer cambiar el argumento de que, por supuesto, el gasto aumentó desde que está cubriendo a más gente.Estoy de acuerdo,derniere nike air max, es bastante obvio que deberíamos esperar que suceda, pero por desgracia, ese no es el camino el candidato Obama y sus asesores lo vio.Estaban convencidos de que su plan a pesar de su ampliación de cobertura para decenas de millones de personas sin seguro podría ahorrar $200 millones de dólares en los gastos de salud de un año, lo que se tradujo en unos 2.500 dólares al año.Y el candidato Obama afirma que podría tirar de esta asombrosa hazaña fuera antes del final de su primer mandato no era un guión excesivamente entusiasta poco de bombo que ocurrieron durante un discurso de campaña.Como Kevin sacos en el NYT no una aspiración a largo plazo de "doblar la curva de costos", que pasaría por el camino fuera de la gama de la última proyección de CMS (como muchos otros lectores han reclamado).En mi post, he evitado tratando de especular sobre si el Presidente estaba delirando.Mentir o simplemente equivocado en su pronóstico (los lectores pueden ver debajo de los muchos casos en que hizo esta reclamación y sacar sus propias conclusiones).La verdad indiscutible es que estaba muerto mal ni siquiera cerca de golpear la marca.Ese fue el simple mensaje para llevar a casa espero entregar en mi pieza, pero que muy muchos de los lectores parecen estar furiosamente a cerrar sus ojos para ver.Es difícil tener un productivo debate acerca de qué hacer con esta terriblemente equivocada ley sin ponerse de acuerdo sobre unos hechos indiscutibles.Actualización 5: Lamentablemente, en su afán de defender a Obamacare, Andrew Lázaro en DailyKos ha hecho una flagrante tergiversación de hecho: "los $7450 figura se calcula como un promedio, lo que coloquialmente llamamos un promedio.Por "típico", Obama está evocando la mediana de la familia ". Desafortunadamente,prix air max 2015, Kevin sacos en NYT (conocido por muchos como un diario de registro) ha puesto sobre el registro exactamente como el candidato Obama y sus asesores llegó a su cifra de 2.500 dólares en ahorros superiores para la" familia tipica: "el original aritmética Era algo Basic.En mayo de 2007, tres profesores de Harvard que no son remuneradas asesores para la campaña de Obama Sr. Cutler, David Blumenthal y Jeffrey Liebman elaboró un memorando ofreciendo su "mejor suposición" que un menú de los cambios se producen ahorros de al menos 200 mil millones de dólares al año (desde entonces ha sido revisado a $214 millones de dólares).Es el cambio total del gasto en salud, que va a terminar siendo soportado en una variedad de formas, primas más altas, mayores costos de bolsillo, más impuestos, etc. Si Obamacare fueron financiados, honesta y transparente, que realmente podría decir cuánto de un aumento tropezará cualquier familia.Porque es todo lo contrario, tenemos que recurrir a hablar de "media" efectos reconociendo que algunos tendrán que pagar más, algunos pagarán menos de esta cantidad.Quizás el Sr. Lázaro hará su tarea un poco mejor en el futuro.Hice un error que el Sr. Lázaro estaba correcto señalar y ahora han suprimido la frase original: "por supuesto, todas estas cifras son en dólares nominales.Hoy en términos de poder de compra, esta cantidad anual aumentará constantemente. "Era una broma, pura y simple, por lo que me disculpo.No afecta materialmente mi conclusión central que Obamacare aumenta el gasto en salud por muchos miles de dolares para la familia media de 4 Pero para trabajos que estén interesados, los $7450 en términos de valor actual (utilizando el deflactor del PIB proyectadas por CBO) es de $6777 en dólares de hoy.No creo que la mayoría de los estadounidenses serán reconfortados al saber que el Obamacare golpe en sus bolsillos se suma a solo $6777 por familia de 4.Tal vez esto allanará el camino para el Sr. Lazarus para disculparse por su propio error.Actualización 6: en "conservador accidentalmente revela que Obamacare barras costo aumenta,air max 2016 femme blanche," Mary noble erróneamente reclamaciones "el aumento en los costos del cuidado de la salud para cuatro personas es la mitad como mucho en ObamaCare es nueve primeros años como lo fue bajo Bush." ella llega a esta conclusión señalando que mi figura de $7450 Familia de 4 mas 9 años equivale a un aumento promedio de 207 dólares por persona por año.Administración Bush, ergo el crecimiento en el gasto en salud es sólo la mitad del Gran Bajo Obama frente a Bush.Suena bastante a prueba de balas, excepto por una cosa.La Sra. Gasto total en salud es no aumentar solo $207 persona año durante los 9 años que hace referencia.Está creciendo por 605 dólares por persona por año.Eso sería un 57% más que en la GWB.¡Whoops!Update 7: Brad DeLong en un post titulado "las primas, el gasto nacional en salud, y la Ley de Asistencia Asequible: No salir del American Enterprise Institute debe ser de confianza antes de que sea cuidadosamente investigado y verificado.Delong es caracteriza su blog como "Brad DeLong es semi diario justo, equilibrado y basado en la realidad el 99,4% del tiempo", así que quizás he inadvertidamente atrapado durante el 0,6% del tiempo es injusta, desequilibrada y la irrealidad.Lo que en realidad dijo (en actualizacion 1) fue "fue la afirmación del Presidente de 2.500 dólares de ahorro de primas para la" típica "familia de que era y sigue siendo totalmente equivocado.¡Simplemente no es posible que el gasto nacional en salud, aumentando por $621 millones de euros y para la "típica" familia esperar un $2500 (por año!¡!!!) la reducción de la prima. "Hay una bastante considerable brecha entre alegando que es imposible que exista ninguna reducción de prima y reclamando imposible para la familia media de 4 a ahorrar $2500 al año en primas incluso como gasto de salud anual aumenta un adicional de $621 millones de dólares debido a Obamacare.Si el Sr. DeLong no veo la diferencia, quizás tiene menos conocimiento sobre la realidad que se da cuenta.

air max 90 noir cier en un instant.on sait d&eacut

prix basket nike air max tement phase tement phase

nike air femme a a abrir fuego a a abrir fuego

air max classic t de minneapolis.ils sont r&eacute t de minneapolis.ils sont r&e

nike air max noir et rose e &agrave e &agrave

air max rose femme fices d&eacute fices d&eacute

air max noir femme on a d&eacute on a d&eacute

nike air rift .Fue la primera cosa que quer&iacute

nike air max 2016 t&eacute t&eacute

air max thea 2015 dacteur note dacteur note

prix des nike air max et remis la fissure et remis

air max 1

nike air classic bw a la naci&oacute a la naci&oac

air max 90 hyperfuse des instructions &agrave des instruct

chaussure nike air hardin co hardin co